对民事诉讼时效做出重大修正

2017-05-02 04:57

梁慧星表现,在起草民法典的探讨中,民法学者一致以为民法通则划定的一般时效期间过短,对维护当事人的正当权利不利,有必要予以恰当延伸。

也有委员不同意持续延长,认为法律并不掩护权利“睡眠者”。史莲喜就提出,“诉讼时效制度的目标在于督促权利人及时行使权利,减少法院诉累,将普通的诉讼时效期限再延长,既不契合长期以来国民已构成的法律观点,也不合乎诉讼时光轨制的价值目的,轻易导致法律秩序上的凌乱”。

二审稿、三审稿均沿用了一审稿的设计。不外,此前三次审议进程中,不断有全国人大常委会委员提出,3年诉讼时效仍是太短,应延长到5年,乃至10年。委员陈文斌就提出,“有些国度甚至不时效,只有是损害、被侵害,任何时候都能够提请诉讼,而咱们规定为3年,依据我国老庶民现有对法律的认知,我感到时效太短。

全国人大常委会法工委主任李适时说明说,“近年来,社会生涯产生深入变更,交易方法与类型一直翻新,权利任务关联更趋庞杂,请求权利人在2年诉讼时效期间行家使权力显得过短,有必要适当延长”。

一审稿采用了学界观点,对民事诉讼时效做出重大修正,个别诉讼时效期间由现行2年延长为3年。